Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3908 Esas 2012/312 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, ödemediği aidat borçlarının tahsili için başlatılan icra takibinin de davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve asgari %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı kooperatif temsilcileri, 22.06.2006 havale tarihli dilekçeleri ile davalarının, 8.835,00 TL borcun takip tarihinden itibaren aylık %15 faizi ile tahsil edilmesi istemine ilişkin olduğunu açıklamışlardır.
Davalı vekili, müvekkilinin peşin ödemeli ortak olduğunu, kooperatife olan borcunu ödediğini, denetçilik görevi nedeniyle bir kısım usulsüzlükleri şikayet ettiğinden davanın açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair ilk kararın, Yargıtay 11.Hukuk Dairesince uyuşmazlığın davalının ortaklık statüsünden kaynaklandığı, davalının peşin ödemeli ortaklık savunmasının değerlendirilmesi gerektiği, iki bilirkişi raporu arasında çelişkiler bulunduğu ve davalının durumunun mahkemece açıklığa kavuşturulmadığı, bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının peşin ödemeli ortak olduğu, aidat borcu bulunmadığı, genel giderlerden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.