13. Ceza Dairesi Esas No: 2015/2846 Karar No: 2016/9797 Karar Tarihi: 25.05.2016
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/2846 Esas 2016/9797 Karar Sayılı İlamı
13. Ceza Dairesi 2015/2846 E. , 2016/9797 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Suçlamayı kabul etmeyen sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında, suça konu iş yerini suç tarihinden önce ... ... isimli şahsa devrettiğini belirttiğinin ve 13/05/2008 tarihli tutanağın ... ... tarafından imzalanmış olduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle suça konu iş yerinin suç tarihinde kimin sorumluluğunda bulunduğu kesin bir biçimde tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan 638,96 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Kabule göre de; Hükmolunan 10 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.