Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10666 Esas 2020/6110 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10666
Karar No: 2020/6110
Karar Tarihi: 01.06.2020

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10666 Esas 2020/6110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın fuhuş suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Temyiz isteği incelendiğinde reddedilecek bir neden bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Tutanağa, belgelere ve gerekçelere göre yapılan incelemede, fuhuş suçunun sanık tarafından işlendiği ve haklı kılıcı zorunlu öğelerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir. Tüm iddia ve savunmaların tartışıldığı ve vicdani kanının çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirtilmiştir. TCK'nın 62. maddesi uygulanırken yapılan hesap hatası sebebiyle sonuç adli para cezasının yanlış tayin edildiği, fakat bu aykırılığın düzeltilebilir nitelikte olduğu bildirilmiştir. Sonuç adli para cezası tutarının düzeltilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesi (hesap hatası nedeniyle adli para cezasının yanlış tayin edilmesine ilişkin hüküm)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve fıkrası (kararın açıklanan noktasının tebliğnameye aykırı olması durumunda düzeltme yapılabilmesine ilişkin hüküm)
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi (kararın tebliğ edilmesi ve uygulanması ile ilgili hüküm)

18. Ceza Dairesi 2019/10666 E. , 2020/6110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası sebebiyle sonuç adli para cezasının “41.240TL” yerine “41.260 TL” olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, sonuç adli para cezasının “ 41.240 TL”ye indirilmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.