MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının aidat borcunu ödememesi nedeniyle 3.300,00 TL asıl alacak ile 8.190,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 11.490,00 TL’nin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifinin 20.03.1999 tarihli genel kurul kararı uyarınca yönetim kurulundan daire satın aldığını, ortak olmayan müvekkilinden aidat istenemeyeceğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, davacı kooperatife peşin ödemeli ortak olarak kabul edildiği, istem konusu aidatların kararlaştırıldığı genel kurullarda aidatlardan genel giderlere katılım payı ayrılmasına ilişkin bir karar alınmadığından peşin ortak olan davalıdan aidat istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalının, davacı kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduğu, aynı taraflar arasındaki önceki dosyalar ve Yargıtay ilamından anlaşılmaktadır. Peşin ödemeli ortak, inşaat finansmanı dışındaki genel giderler, alt yapı ve çevre düzenleme giderleri gibi giderlerden sorumludur. Davacı kooperatifin, 2003 yılına kadarki genel kurullarında aidat alacağının belli bir kısmının genel giderlere ayrılmasına karar verildiği halde 2004 yılından sonraki genel kurullarında aidatlardan belirlenen bir miktarın genel yönetim giderlerine ayrılmasına karar verilmemesi, bu yıllarda genel yönetim giderleri ile alt yapı ve çevre düzenlemesi için harcama yapılmadığı anlamına gelmez. Mahkemece, dava konusu edilen aidatların neyin karşılığı olduğu üzerinde durularak, gerektiğinde kooperatif konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla davacı kooperatifin kayıt ve belgeleri, takip konusu alacağın dayanağı genel kurul kararı ve ekleri inceletilerek takip konusu alacağın hangi kalemlerden oluştuğu (genel gider ve alt yapı veya inşaat finansman giderleri) olduğu konusunda rapor alınıp, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.