Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/14712 Esas 2013/743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Dava dilekçesinde, aidat borcundan doğan itirazın iptali ve alacağın %40 oranında icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin görevsizlik kararı ....04.2012 tarihli olup 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Yasanın 331. maddesine göre, görevsizlik kararı verilmesi halinde yargılama giderleri davanın devam edeceği mahkemece karara bağlanacağından, davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının .... bendindeki "Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hesap ve takdir olunan maktu vekalet ücretinin yarısı olan 600,00.-TL"nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," ibaresinin metinden çıkarılarak yerine "Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına," cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.