Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/10712 Esas 2015/8875 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2014
NUMARASI : 2013/189-2014/267

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı E...K.. T.. Kişiliği tarafından davalı S.. V.. aleyhine açılan mera komisyon kararının iptaline ilişkin davada 102 ada 2 ve 101 ada 4 parsellerin S.. V.. İl Mera Komisyonu tarafından niteliğinin değiştirildiği iddia edilerek söz konusu komisyon kararının iptali ile parsellerin mera niteliği ile sınırlandırılması istenmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
4342 sayılı Mera Kanununun 6. maddesi hükmüne göre, mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi işlemlerini Tarım ve Köy işleri Bakanlığı yapar. Mera komisyonları ise illerde Valinin görevlendireceği bir vali yardımcısı başkanlığında yasada sayılan kişilerden meydana gelir. Mera Komisyonlarının tüzel kişiliği yoktur. Bu nedenledir ki mera komisyonu kararına karşı açılacak davalarda husumet komisyona veya il gıda tarım ve hayvancılık müdürlüğüne değil mera komisyonunun yararına iş ve işlem yaptığı köy veya belediye tüzel kişilerine düşer.
Somut olayda, meraların çıplak mülkiyeti Hazineye yararlanma hakkı ilgili köy veya belediyeye aittir. Mera komisyonu tarafından kullanım hakkı davacı köye ait mera parselinin meralık vasfının kaldırılmasına dair kararın iptali istendiğine göre husumet S.. V..ne değil çıplak mülkiyet sahibi Hazineye düşer. Bu nedenle davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerekir iken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.