Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/524 Esas 2017/11242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 23/05/2006 tarihinde davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın geri manevra yaptığı sırada aracın arkasında bulunan davacıya çarpmak sureti ile yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeni ile on dokuz gün hastanede yattığını, bu süre içerisinde ameliyat olduğu ve beline platin takıldığını, ameliyat sonrası üç ay evinde kıpırdamadan yattığını, rahatsızlığının halen devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 09/09/2013 havale tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TL olarak talep edilmiş olan maddi tazminat miktarını artırarak 51.747,59 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 51.747,59 TL sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatının 23/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7.500,00 TL manevi tazminatın 23/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının, maddi tazminata ilişkin hesaplamanın, ... raporunda
belirtilen maluliyet oranının hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde Borçlar Kanunu’nun 47.maddesindeki (6098 Sayılı TBK 56. maddesi) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.035,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.