MAHKEMESİ : Ladik Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2013/17-2014/69

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; Dava konusu taşınmazın davacı idarece kamulaştırılmasına dair evrakın Çorum 2. Noterliği aracılığı ile 10.07.2000 tarihinde davacılardan R.. E.."a bizzat, davacılardan Mustafa, Kaya ve Y.. E.."a ise aynı konutta sakin kardeşleri R.. E.."a tebliğ edildiği, davacılardan K.. E.. ve İ.. E.."a ise tebligat yapılıp yapılmadığına dair dosyada bir bilgi bulunmadığı, kamulaştırma bedelinin Ziraat Bankası Ladik Şubesine bloke edildiği ve 25.03.2014 tarihli Ziraat Bankası Ladik Şubesi cevabi yazısına göre kamulaştırma bedelinin davacılara ödenmediği anlaşılmıştır.
Davacılardan R.. E.. hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Davacılardan İbrahim ve Keziban"a kamulaştırma evrakının tebliğ edilip edilmediğinin davalı idareden sorulup, davacılardan Kaya, Mustafa, Y.. E.."ın da tebliğ tarihinde R.. E.. ile ikamet etmedikleri iddia edildiğine göre; R.. E.. dışındaki davacıların, 10.07.2000 tarihinde Türkiye"de bulunup bulunmadıkları, Türkiye" de bulunmaları halinde oturdukları adresin neresi olduğu, davacılardan Kaya, Mustafa ve Y.. E.."ın 10.07.2000 tarihinde R.. E.. ile aynı çatı altında oturup oturmadıklarının, zabıta maarifetiyle ve ilgili resmi kurumlardan araştırıldıktan sonra ve davacılar tarafından dosyaya sunulan belgeler de birlikte değerlendirilerek kamulaştırma evrakının tebliğinin usulsüz olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K. 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.