Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/19592 Esas 2012/2635 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/19592
Karar No: 2012/2635
Karar Tarihi: 09.02.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/19592 Esas 2012/2635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın müştekiler vekillerinin temyiz itirazlarına karşılık yapılan incelemede, usulüne uygun yeniden tebligat yapılması gerektiği açıklandı. Müşteki vekillerinin hükmü temyize yetkisinin bulunduğu ve davaya katılma hakları olduğu belirtildi. Ancak, müştekilerin haberdar edilmediği ve bila tebliğ iade edilen duruşma nedeniyle, davaya katılma hakları engellendi. Ayrıca, müşteki vekillerine davaya katılma isteyip istemedikleri sorulmadan karar verildiği için, bu durum da 5271 Sayılı CMK.nun 238. maddesinin fıkralarına aykırılık teşkil etti. Bu sebeplerle, dava BOZULDU. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyle: 5271 Sayılı CMK'nun 260/1, 234 ve 238/2 maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2010/19592 E. , 2012/2635 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/237434
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2008
NUMARASI : 2006/920 (E) ve 2008/74 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan müştekilerin 5271 Sayılı CMK.nun 260/1 maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğundan, müştekiler vekillerinin hükmü temyize yetkisi bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Kovuşturma evresinde sanıklar hakkında açılan davanın duruşmasından müşteki S.. K.. vekilinin haberdar edilmemesi, tebligatın müşteki vekilinin bildirdiği adrese çıkarılması gerekirken, bağlı bulunduğu baroya çıkarılması ve bila tebliğ iade edilmesi karşısında, 5271 Sayılı CMK.nun 234. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunduğundan, usulüne uygun yeniden tebligat yapılıp, duruşmaya çağrılarak aynı kanunun 238/2 maddesi uyarınca müşteki vekilinden müşteki S.. K..’ın davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması ve davaya katılma istemesi halinde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suçtan zarar gören ve bu suçtan dolayı 24.05.2007 tarihli duruşma sırasında sanıklardan şikayetçi olduklarını belirten müşteki E.. A.. vekilinin bu ifadeleri üzerine, davaya katılmak isteyip istemediği sorularak davaya katılmaya ilişkin bir karar verilmesi gerekirken buna uyulmayarak 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesinin 2-3-4. fıkralarına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, müştekiler vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.