MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...’nin 05/10/2016 tarihinde öldüğünün, anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, TCK"nın 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- TCK"nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için, hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket etmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunup, "devamlılık" göstermesi gerekir.
Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek amacı için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir. Ancak, amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığından, işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün varlığı için, amaç suçları işleme zorunluluğu olmadığı da dikkate alındığında, devamlılığın belirlenmesi noktasında yalnız amaç suçların sürekli bir şekilde işlenmesi değil, öncelikli olarak, amaç suçları sürekli biçimde işleme kararlılığının mevcut olup olmadığının araştırılması zorunludur.
Somut olayda, sanıklar arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir yapının bulunup bulunmadığı irdelenerek, nasıl bir organik ve hiyerarşik ilişki içerisinde, kim/kimlerin örgüt yöneticisi/kurucusu kimlerin de örgüt üyesi olduğu belirlenerek, fiilen bir araya gelerek amaçlanan suçları tam bir işbirliği ve eylem paylaşımı anlayışı çerçevesinde süreklilik ve devamlılık gösterecek şekilde işlediklerini gösterir delillerin hükümde açıkca gösterilmesi, bu delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yukarıdaki örgüt tanımının ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
3- Suça konu çekler üzerinde gözlem yapılmadan karar verilmiş olması karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan ve ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu"nda öngörülen bütün unsurları taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi gerektiğinden suça konu çekler celp edilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu"nda öngörülen bütün unsurları taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının gerekçeli kararda tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde çek asıllarının dosya içine konulması gerektiği ve çek vasfında olmadıklarının tespit edilmesi durumunda TCK’nın 207. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun oluşup oluşmayacağı değerlendirilmeden ve üzerinde çek çıkmayan sanıklar Atilla Çakıcı ve ...’in ne şekilde atılı suçtan sorumlu tutulduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ..., sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.