Elektrik enerjisi hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/20546 Esas 2012/2629 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/20546
Karar No: 2012/2629
Karar Tarihi: 09.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/20546 Esas 2012/2629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından mahkumiyet kararı almıştır. Mahkeme, sanığın adli sicil kaydındaki suçların yeniden değerlendirilmesi sonucu hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, hükmün yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle verildiği belirtilerek karar bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi ve 5941 Sayılı Çek Kanunu'dur.

2. Ceza Dairesi 2011/20546 E. , 2012/2629 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/279338
MAHKEMESİ : Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2009
NUMARASI : 2008/175 (E) ve 2009/75 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. Maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Mahkemece lehe ve aleyhe yasa mukayesesi yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki (1-a) nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında gösterilen 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyetleri 20.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5941 Sayılı Çek Kanunu hükümlerine göre değerlendirildiğinde silinme koşullarının oluşması karşısında, kaçak elektrik bedelini ödeyen, dosya yansıyan olumsuz bir kişiliği olmayan sanık hakkında, “kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan” denilmekle yetinilerek, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.