MAHKEMESİ : KADİRLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/122-2013/199

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Davacılar, kayden maliki oldukları 453 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına komşu parsel maliki olan davalı tarafından ekim dikim yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı, davacıların kendi taşınmazına müdahale ettiğini, Kaymakamlık tarafından davacılar hakkında men kararı verildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden, davacıların paylı olarak malik oldukları 453 parsel sayılı taşınmazın 1618 m2"lik kısmına 452 parsel sayılı taşınmaz malikinin mirasçısı olan davalı tarafından elatıldığı iddiasıyla elatmanın önlenmesi ve dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için ecrimisil istendiği, mahkemece 452 ve 453 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları mahalline uygulanılarak keşfen tecavüzün belirlendiği ve bu tespite göre 452 ve 453 sayılı parseller üzerinden kabul kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Ne varki, gerek dava dilekçesinde gerekse keşif sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen 26.11.2012 tarihli raporda belirtildiği şekilde yenilenen kadastro çalışmaları sonucunda davacılara ait 453 sayılı parselin 122 ada 50 parsel, davalı tarafa ait 452 sayılı parselin 122 ada 49 parsel olduğu tespit edilmiş olmasına rağmen infazı mümkün olmayan ve 6100 s. HMK"nun 297/2 maddesine aykırı şekilde kaydı kapatılan parseller üzerinden hüküm kurulması doğru değildir.
Hal böyle olunca, yenileme sonucu oluşan tapu kaydı ve dayanak kayıtların getirtilmesi, bu parseller üzerinde yeniden keşif yapılarak tecavüz olup olmadığının, tecavüz var ise davalının ne şekilde, taşınmazın ne kadarlık kısmına müdahalesi olduğunun ve tecavüzün hangi tarihler arasında sürdüğünün kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve tespit edilecek bu olgulara göre ecrimisil miktarı belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 s. HMK"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) HUMK."nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.