Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1616 Esas 2012/285 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortaklarından olan davalı aleyhine kooperatife olan aidat borçlarından dolayı girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun varlığı ve miktarının müvekkiline bildirilmediğini, bazı ortaklardan aidat alınırken bazılarından alınmadığını, müvekkilinin 29.03.2006 tarihinde ortaklıktan çıkarıldığını ve bu sebeple aidat istenemeyeceğini, genel kurul kararlarının müvekkiline tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, ve aidat borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün 2006/1420 esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.000,00 TL asıl alacak ve 11.524,40 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, 3.600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.