MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacıların tutunduğu... 307 tarihli yoklama kaydının tasdikli olup olmadığının belirlenmesi, tasdikli yoklama kaydı niteliğinde ise kayda dayanan tarafın kayıt malikleri ile akdi, irsi ilişkisinin saptanması, böyle bir ilişki saptandığı takdirde dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği hususunun araştırılarak taşınmaz başında yeniden yapılacak keşifte dayanak tapu kayıtlarının uygulanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacılar tarafından delil olarak sunulan... 307 tarihli yoklama kayıtlarının geldilerinin bulunmadığı, gittilerinin ise ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 22.01.1960 tarih ve 960/2-960/1 sayılı kararı ile iptal edilerek hükümsüzlüğüne karar verildiği, özetle, geldi ve gitti kayıtlarının bulunmadığı, ... 307 tarihli yoklama kayıtlarının, kayıtların tanzim edildiği dönemde tasdik etme uygulaması olmaması sebebiyle tasdiksiz olduğu, tasdiksiz yoklama kayıtlarının zilyetlik belgesi niteliğinde olduğu, davacıların, malik olarak görünen kişilerle irs ilişkilerini ıspat edemedikleri, taşınmazlar üzerinde zilyetliklerinin bulunmadığı, taşınmazların köy orta malı niteliğinde olması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 16/B maddesi gereğince zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan ve özel mülkiyete konu edilemeyen yerlerden olduğu gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir.
Dosya arasında bulunan 10.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda davacıların tutunduğu yoklama kayıtlarının tapu kaydı niteliğinde olduğu belirtilmiş olup dosya arasında bulunan 29.06.2016 tarihli Tapu Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı yazısından da kaydın tapu kaydı niteliğinde olduğu belirtildiği saptanmaktadır. Öte yandan; ... veraset ilamı sunarak tapu kaydı malikinin aslında Hamit olmasına rağmen Mecit olarak göründüğünü ileri sürdüğüne göre bu yöndeki iddiasını kanıtlamak üzere davacı tarafa süre verilip, kayıt malikleri ile aralarındaki ırs ilişkisinin kanıtlanmasına olanak sağlanmalıdır. Irs ilişkisi kanıtlandığı takdirde davacıların tutunduğu tapu kaydı 3402 sayılı Kanun"un
20. maddesinde belirtilen şekilde uygulanarak kapsamı belirlenmeli, bundan sonra

tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 14.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.