Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/7864 Esas 2021/1550 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7864
Karar No: 2021/1550
Karar Tarihi: 15.02.2021

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/7864 Esas 2021/1550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Taksirle yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın temyiz itirazı incelenmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89. maddesi uyarınca, taksirle yaralama suçu için ceza miktarı üç aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezasıdır. Basit Yargılama Usulü'nün uygulanması için CMK 251/1 maddesi gereği, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını gerektiren suçlarda karar verilebilir. Kovuşturma evresine geçilmiş dosyalar yönünde basit yargılama usulü uygulanmayacağına dair düzenleme 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinde yer aldıysa da, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararıyla bu düzenleme iptal edilmiştir. Dosya, basit yargılama usulü uygulanan bir olaydır ve CMK 251/3 maddesi uyarınca ceza dörtte bir oranında indirilir. TCK 7. maddesi ve CMK 251. maddesi hükümleri gözetilerek, sanık lehine olan uygulamanın tespiti yapılarak yeniden değerlendirilmesi ve gereği için dosyanın bu yönden yeniden ele alınması gerekmektedir. Karar, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4. maddeleri
- CMK 251/1, 251/3 ve 7188 sayılı Kanunun 5. maddesi
- TCK 7. maddesi

12. Ceza Dairesi 2019/7864 E. , 2021/1550 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa isnat edilen eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 89. maddesinin 1-2-3. fıkralarında düzenlenen ""taksirle yaralama"" suçuna ilişkin olduğu, taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verilmesi halinde gerçekleşecek olan taksirle yaralama suçu için TCK"nın 89. maddesinin 1. fıkrasında temel ceza miktarının ""üç aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası"" olarak belirlendiği; 5271 sayılı CMK"nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ""Basit Yargılama Usulü"" başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; ""Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir."" şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan ""01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz."" şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile; ""...kovuşturma evresine geçilmiş..."" ibaresinin, aynı bentte yer alan ""...basit yargılama usulü..."" yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle, kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, Ceza Muhakemesi Kanununda yapılan değişikliklerin ise derhal uygulanması gerekmekle birlikte, basit yargılama usulü uygulanan olaylarda CMK"nın 251. maddesinin 3. fıkrasına göre; ""mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir."" şeklindeki düzenleme karşısında, Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararının neticeleri itibariyle maddi ceza hukukuna ilişkin olduğunun ve CMK"nın 251. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, TCK"nın 7. maddesi ile CMK"nın 251. maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle, sanık lehine olan uygulamanın belirlenerek yerine getirilmesi ve gereği için dosyanın, ""Basit Yargılama Usulü"" yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.