Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/14639 Esas 2022/3989 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 01.07.2019 tarih – 2017/264 esas ve 2019/350 karar
b) İstinaf talebinin süre yönünde reddi; Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 05.09.2019 tarih – 2017/264 esas ve 2019/530 ek karar
c) İstinaf talebinin esastan reddi (sanık ... yönünden) İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ... ve ...
yönünden)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tararından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında yapılan incelemede:
İlk derece mahkemesi tarafından 01.07.2019 tarihinde sanık müdafiine tefhim edilen hükmün, sanık müdafii tarafından bir haftalık yasal istinaf süresinden sonra 03.09.2019 tarihinde istinaf edildiği, ilk derece mahkemesince verilen 05.09.2019 tarihli red kararının yasaya uygun olduğu belirtilerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği ve bu kararın da sanık müdafisi tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla; CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca, "istinaf başvurusunun reddine” dair verilen kararlar itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin 696 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Sanık ...’ın zincirleme suç kapsamında 5 (beş) eyleminin sabit olduğu nazara alınarak TCK'nın 43. maddesi gereğince cezasından 1/3 oranından daha fazla oranda artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
1) Sanıklar hakkında verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
2) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3) Sanık ... hakkında, tekerrürü oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1191 esas ve 2008/38 karar sayılı ilamı ile TCK’nın 142/2-b. maddesi uyarınca hükmolunan 4 yıl hapis cezasına ilişkin hüküm yerine, Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesince 2005/1059 esas ve 2010/988 karar sayılı ilamı ile TCK’nın 142/1-b. maddesi uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1) Hüküm fıkrasından sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünde “ … taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda tamamının kendilerinden tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin yazılması,   
2) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler gözetilerek oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
3) Sanık ... hakkında kurulan hükmün tekerrüre ilişkin kısmının çıkartılarak yerine "Tekerrür oluşturan Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1191 esas ve 2008/38 karar sayılı ilamı ile TCK’nın 142/2-b. maddesi uyarınca hükmolunan 4 yıl hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; ancak sanığın kazanılmış ... nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan ceza miktarının 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak dikkate alınmasına" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.