Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/12999 Esas 2013/722 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12999
Karar No: 2013/722
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/12999 Esas 2013/722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, bir ticaret odası yönetim kurulunun üyelerinin görevden alınması ve yerine yenilerinin seçilmesi istenilmiştir. Mahkeme, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının ileri sürdüğü eylemlerinin kanıtlanamamış olduğunu belirterek, davanın esastan reddi yerine, konusu kalmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Kararın gerekçesi düzeltilerek onanmış ve davalıların vekalet ücreti davacıdan alınarak kendilerine verilmiştir. Kanun maddeleri: 5174 Sayılı Yasa'nın 94. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2012/12999 E. , 2013/722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Dava dilekçesinde, 5174 Sayılı Yasanın 94. maddesi uyarınca ... Ticaret Odası Yönetim Kurulu üyelerinin görevden alınarak yerine yenilerinin seçilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi .... ve fer"i müdahil ... vekili Av....... tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise ... vd. vekili Av.... tarafından verilen cevap dilekçesi ile istenilmekle, taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Cumhuriyet Savcısı ve fer"i müdahil adına gelen olmadı. Aleyhine temyiz olunan bir kısım davalılar vekili Av.... ile davalı ... vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, ... Ticaret Odası üyesi olan ..."ın yönetim kurulu toplantılarına yargılama sırasında katılmış olması nedeniyle konusu kalmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davalıların davanamede ileri sürülen eylemleri kanıtlanamamış olduğundan davanın esastan reddi yerine konusu kalmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması yerinde bulunmadığından, sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi değiştirilerek ve yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmesi gerektiğinden, gerekçeli kararın .... sayfasında hüküm fıkrasından önce yer alan .... satırındaki "konusu kalmadığından" sözcükleri ile hüküm fıkrasının .... satırında yer alan "konusu kalmayan" ibarelerinin metinden çıkarılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında
.
vekille temsil edilen davalılar yararına takdir edilen 990,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı taraflara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.