Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/10715 Esas 2015/8856 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2013/535-2014/660

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.10.2013 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, İİK"nın 72. maddesi gereğince davacının borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacı güden ve bir taşınma değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir aynî haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin TMK"nın 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir.
Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yoluyla isteyebilir. Kuşkusuz kurulan ipoteğin temelini ipotek akit tablosu teşkil eder.
İncelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden 09.07.2008 tarihli resmi akit tablosu içeriğinden "1 no"lu meskenin tamamı H.. H.. adına kayıtlı iken bu defa D.. C.."a olan doğmuş ve doğacak bilcümle borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 50.000,00 YTL bedelle D.. C.. lehine ipotek" tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, davalı alacaklının iddia ettiği alacağını ödediğini ileri sürdüğünden bu iddiayı ispat yükü kendisine (davacıya) düşer.
Mahkemece, bu durumun aksine ispat külfetinin davalıya yükletilmesi ve davalının savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.