Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/2, 62/1, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına, hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yapılan ölçümde 2.22 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık hakkında, alkol miktarı göz önünde bulundurularak temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın 03.03.2016 tarihinde UYAP bilişim sistemi üzerinden alınan sabıka kaydına göre; ...Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2011/395 esas, 2012/937 karar sayılı, 01.12.2012 tarihinde kesinleşen, 27.09.2013 tarihinde ise yerine getirilen TCK"nın 106. maddesi uyarınca verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas olmasına ve bu ilamda TCK"nın 58. maddesinin de uygulandığının anlaşılmasına rağmen, mahkemece suç tarihinden sonra 13.05.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılan Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/811 esas, 2009/406 karar sayılı ilamının tekerrüre esas gösterilmesi ve ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında hükmedilen cezanın ikinci kez mükerrir olduğu belirtilmeksizin mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi,
3-Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulduğu sırada yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK"nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2. maddesinin belirtilmesi gerekirken sadece 179/2. maddesinin belirtilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.