Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7340 Esas 2016/10134 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7340
Karar No: 2016/10134
Karar Tarihi: 03.10.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7340 Esas 2016/10134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan bir kişinin avukat atanmasına dair hükümlerin tebliğinde yaşanan sorunlar sebebiyle verilen temyiz talebini reddetti. Temyiz başvurusunda, mahkum olan kişinin kendisine atanmış avukatın varlığından haberdar edilmediği belirtildi. Bunun sonucunda, avukata yapılmış olan tebliğin hükmü etkilemeyeceği ve kararın tebliğ edilmesi gerektiği belirtilerek, dosyanın iade edilmesi gerektiği ifade edildi. Hükümlüye, gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 7 gün içinde temyiz yoluna başvurması gerektiği ve cevap vermezse avukatın temyizinin geçersiz olacağı ihtar edildi. Ancak hükümlünün herhangi bir başvurusunun olmadığı tespit edildi. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'dur.

17. Ceza Dairesi 2016/7340 E. , 2016/10134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü ... hakkındaki 08.10.2002 günlü hükmün 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için hükümlünün duruşma açılarak, müdafi atanmak suretiyle karar verildiği, hükümlü müdafinin uyarlama sonucu verilen 12.12.2013 tarihli kararı temyiz etmesi sonucu Yargıtay 17. Ceza Dairesi"nin 13.01.2016 tarihli kararıyla hükümlünün kendisine müdafi atandığından haberdar edilmediği durumlarda, müdafiye yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı bu nedenle hükümlüye kararın tebliğ edilmesi ve bilgisi dışında atanan müdafinin temyizini kabul edip etmediğinin hükümlüye sorulması gerektiğinden söz edilerek dosyanın iade edilmesinden sonra, hükümlüye; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde temyiz yoluna başvurabileceği ve cevap verilmediği takdirde müdafinin temyizinin geçersiz olacağının ihtar edilmesine karşın, adı geçen hükümlünün başvurusunun bulunmadığının anlaşılması karşısında: Hükümlü ..."ün bilgisi ve onayı dışında atanan müdafinin temyizine açıkça onay vermediği ve hükmü de temyiz etmediğinden, Av. ..."nin hükümlü bakımından hükmü temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca tebliğnamaye aykırı olarak REDDİNE, 03.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.