Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/1326 Esas 2012/2592 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/1326
Karar No: 2012/2592
Karar Tarihi: 09.02.2012

Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/1326 Esas 2012/2592 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan dava açılmıştır. Dosya incelenerek, sanığın söz konusu evde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Sanığın bir süredir bu adreste oturduğu ancak konutu kendisi kiralamadığı, Iraklı bir arkadaşının ailesinin oturduğunu belirttiği görülmüştür. Olayın suç tarihine ilişkin eksik inceleme yapılmıştır. Karar, bu eksiklikler nedeniyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Elektrik Piyasası Kanunu (No.4628) Madde 22/1, Türk Ceza Kanunu (No.5237) Madde 151.

2. Ceza Dairesi 2011/1326 E. , 2012/2592 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/89592
MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 27. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2008
NUMARASI : 2005/378 (E) ve 2008/553 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Irak vatandaşı olan ve mülteci olarak Türkiye"de bulunduğu belirtilen sanığın kiracısı olduğu evde yakınan kurum görevlilerince 24.02.2005 tarihinde yapılan kontrolde “sayacın faz-nötr uçları yer değiştirilerek kaçak elektrik kullanıldığı” tespit edilerek kuruma başvuruda bulunması konusunda ihbarda bulunulması üzerine kuruma 04.03.2005 tarihli dilekçe ile başvuran sanık “suç tutanağına konu eve 15.12.2004 tarihinde taşındığını” belirttiği, aynı tarihli kaçak elektrik görgü tespit tutanağında da “söz konusu evde 2,5 aydır oturduğunu” beyan ettiği notunun düşüldüğü, dosya içerisindeki 08.03.2005 tarihli elektrik araştırma tespit tutanağında sanığın 2-3 aydır bu adreste oturduğunun tespit edildiği halde sanığın aşamalarda “bu konutu kendisinin kiraladığını ancak Iraklı arkadaşı Z.A ve ailesinin oturduğunu” yönündeki beyanı ile bilirkişi raporuna göre konuttaki elektrik tüketimlerinin suç tarihinden de çok öncesinde 13.11.2002 tarihinden itibaren düşük olduğu yönündeki tespit karşısında; öncelikle tutanak düzenleyiciler ve ev sahibi tanık sıfatıyla dinlenip, kolluk aracılığıyla araştırma yapılarak suç tarihi itibariyle sanığın suça konu evde oturup oturmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmasından sonra suç tutanağında belirtilen faz-nötr hattı değişikliğinin kendisinden önce konutu kullananlar tarafından yapılmış olması halinde sanık tarafından kolaylıkla fark edilip edilmeyeceği hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.