Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2427
Karar No: 2021/2206
Karar Tarihi: 25.05.2021

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/2427 Esas 2021/2206 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı ile anlaşan davacı, 16.000 TL karşılığında 7 adet implant ve porselen diş yaptırdı. Ancak tedavi sürecinde yaşadığı şiddetli ağrılar ve kırılan dişi nedeniyle davalının ayıplı bir hizmet sunduğunu iddia ederek maddi ve manevi zararlarının giderilmesi için dava açtı. İlk kararda davanın kısmen kabul edilmesine ve 771 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildi. Bu karar davacı tarafından temyiz edildi ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından bozuldu. Yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildi. Ancak önceki kararın davalı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle davacı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan, hükmün yanılgılı gerekçe ile reddedilmesi hatalı bulundu ve karar bozuldu. Kanun maddeleri: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 09.05.1960 gün, 21/9 sayılı içtihadı birleştirme kararı.
15. Hukuk Dairesi         2020/2427 E.  ,  2021/2206 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi


    Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    K A R A R -
    Davacı, davalı ile 16.000,00 TL ücret karşılığında 7 adet implant ve tüm dişlerinin porselen yapılması hususunda anlaştıklarını, tedavi süreci boyunca ve sonrasında şiddetli ağrılarının olduğunu ve porselen dişlerden bir tanesinin kırıldığını, ancak davalı tarafından sorunlarının giderilmediğini, bu nedenle davalı tarafından ayıplı ifada bulunulduğunu ileri sürerek, maddi ve manevi zararlarının giderilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davacının iddialarının asılsız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, 08.05.2015 tarih, 2014/229 Esas, 2015/688 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile 771,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 11.09.2017 tarih, 2016/2140 Esas, 2017/11669 Karar sayılı ilamı ile karar bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonucunda 10.03.2020 tarih, 2017/659 Esas, 2020/208 Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
    Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 09.05.1960 gün, 21/9 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca, bozmaya uyulmakla bozmada belirtilen hususlar yararına olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağından bozma uyarınca inceleme yapılarak karar verilmesi zorunlu olup mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra verilecek yeni kararda daha önceki kararın temyiz edilmemesi üzerine oluşan usuli kazanılmış haklara da riayet edilerek karar verilmelidir.Somut olayda mahkemece yapılan yargılama neticesinde 08.05.2015 tarihinde verilen, davanın kısmen kabulü ile 771,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebinin reddine ilişkin karar, davalı tarafından temyiz edilmediği için davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşacağından, usuli kazanılmış haklar da gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
    karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 25.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi