22. Ceza Dairesi Esas No: 2015/11262 Karar No: 2016/4301 Karar Tarihi: 22.03.2016
Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11262 Esas 2016/4301 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında açılan hırsızlık davasında, kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için geçici yararlanma amacıyla alınan malın, kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak dava konusu olayda, araç üç gün boyunca kolayca bulunamayacak bir yere bırakılmış, aracın bagajında mağdura ait olmayan giysiler, yemek artıkları ile sanık ve eşi Sultan’a ait resmî belgeler ele geçirilmiştir. Bu nedenle sanığın savunması, suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek mağdurun şikâyetinden vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verilmiştir. Mahkeme kararı, TCK'nın 146/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle bozulmuştur. TCK'nın 146/1. maddesi, \"Kullanma hırsızlığı; geçici olmak üzere, bir malın hukuka aykırı olarak elde edilmesi ve kullanılması fiilidir.\" şeklindedir.
22. Ceza Dairesi 2015/11262 E. , 2016/4301 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılan davada, zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için geçici yararlanma amacıyla alınan malın, kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması, henüz bırakılmamış ise geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılması ve iade amacının malın alınırken mevcut olması gerektiği, bu amacın da somut olaya ilişkin özelliklerin değerlendirilmesiyle anlaşılabileceği, dava konusu olayda ise, olay öncesi Antalya İli’nde bulunan aracın buradan alınarak üç gün sonra kolayca bulunamayacak şekilde Serik İlçesi’nde kapıları kilitli vaziyette bırakıldığı, sanığın da aracı çalışır halde şoförsüz olarak görüp kullanmak amacıyla götürüp kısa süre sonra terk ettiğini söylemesine karşın, olay yeri inceleme tutanağı ile görgü tespit tutanağına göre de, kısa süreli kullanım yönündeki savunmayla örtüşmeyecek şekilde aracın bagajında mağdura ait olmayan giysiler, yemek artıkları ile sanık ve eşi Sultan’a ait resmî belgeler ele geçirildiği ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında TCK"nın 146/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek mağdurun şikâyetten vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.