MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.03.2012 tarih ve 2009/687-2012/258 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 21.01.2014 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi....’ın 30/04/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, trafik kazası tespit tutanağında kaza saatinin 17:20 olarak geçtiğini ancak trafik ekiplerinin kaza mahalline intikali ve tutanağı tuttukları esnada zaten kazanın üzerinden bir müddet zamanın geçmiş olduğunu, buna göre takriben kaza saatinin aynı günün saat 16:00 sularına tekabül ettiğini, müvekkillerinin murisi tarafından daha önceden .... .... şubesinden konut kredisi alındığını ve bunun için hayat sigortası yapıldığını, müvekkilinin .... Emeklilik A.Ş"ye müracaat ettiğini ancak davalı şirketin murisin vefat tarihinde poliçenin aynı gün sona erdiğini, müteveffanın daha sonra oluşan poliçesinin başlama tarihinin 15/05/2008 tarihi yani vefattan sonra olduğu için ilgili primin 14/08/2008 tarihinde şubeye iade edildiğini, Hayat Sigortası Genel Şartları uyarınca hayatı sigorta olunan kişi ilk pirimin ödenmesinden önce ölmüş ise sigortanın hükümsüz olacağını, müteveffa adına vefat tarihi itibari ile herhangi bir poliçe bulunmadığının bildirildiğini, bunun üzerine murisi tarafından kullanılan konut kredisinin müvekkili tarafından çeşitli tarihlerde ve çeşitli miktarlarda ihtirazi kayıt ile ödendiğini, murisin ölümü nedeni ile yaptırılan hayat sigortasının geçerli olduğunu, bunun limitlerinin mirasçılara ödenmesinin gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşulu ile şimdilik 7.500 TL tutarında alacağın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03/11/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile dava miktarını 45.361,67 TL olarak artırmıştır.
Davalılar vekili, ölüm tarihi ve saatinde poliçenin süresinin dolduğunu, ölümden sonra yapılan poliçenin de geçerli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisi.....’ın 30/04/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği, sigorta poliçesinin başlangıç tarihinin 15/05/2007, bitiş tarihinin 15/05/2008 olduğu, sigortalı müteveffanın ölüm tarihi olan 30/04/2008 tarihi itibariyle sigorta teminatı altında olduğu, davalının sigorta teminatını davacıya vefat tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tazminle yükümlü olduğu, sigorta sertifikasında banka, sigorta şirketi ve müteveffanın karşılıklı imzalarıyla sertifikadaki bilgiler çerçevesinde taahhüt altına girdiklerinden sigorta sertifikasının poliçedeki bilgiler kapsamında oluşturulduğunun kabulünün gerekeceği, karşılıklı ikrarları içeren sertifika mevcut iken sigorta şirketinin tek taraflı ekran kayıtlarının hükme esas alınmasının mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile 45.361,67 TL"nin ıslah edilen kısımlarının ıslah tarihinden itibaren, diğer kısımların dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.425,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.