Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/245 Esas 2012/267 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/245
Karar No: 2012/267
Karar Tarihi: 23.01.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/245 Esas 2012/267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatifin üyesi olan davalı, aidat yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediği için icra takibi yapılmıştır. Davalı itiraz etmiş ancak mahkeme, borcun kesinleşmiş genel kurul kararlarına uygun bir şekilde ödenmediği gerekçesiyle davayı kabul etmiş ve takibe konu alacağın likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebini reddetmiştir. Temyiz isteminin süresi geçmesi nedeniyle mahkeme tarafından reddedilen davalı, yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir. Hakimler, davalının temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiş ve hükmün onaylanmasına karar vermiştir. Kararda Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi referans alınmış ve davalının süresinden sonra temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiştir. Detaylı kanun maddesi verilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2012/245 E. , 2012/267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresinden sonra davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahal mahkemesinin 28.09.2010 tarihli ek kararı ile davalının temyiz isteminin süre geçtikten sonra yapıldığından reddine dair verilen ek karar bu kez yasal süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının bir kısım aidatlarını hiç ödemediği bir kısım aidatların ise gecikmeli olarak ödediğini bu nedenle birikmiş aidat ve gecikme faizlerinin tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile lehlerine %40 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, aleyhine yapılan icra takibinde asıl borç ve işleyen faiz miktarının açıkça belli olmadığını savunarak davanın reddini ve lehine %40 icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre davacı kooperatifin üyesi olan davalının, kesinleşmiş genel kurul kararları gereği belirlenen aidat yükümünü gereği gibi zamanında ödemediği ve bundan kaynaklanan borcun tahsili için yapılan icra takibine itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava, zamanında ödenmeyen aidatlara ve bunlara işleyen gecikme faizilerinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Karar, yargılama sırasında mahkemeye bildirilen adresine tebliğe çıkartılarak Tebligat Kanunun 21.maddesi uyarınca 31.8.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 20.09.2010 tarihinde temyiz ettiğinden mahal mahkemesi tarafından 28.09.2010 tarihli ek karar ile davalının süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davalı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı.yasal süresi içeriside temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.