Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/22300 Esas 2012/2570 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/22300
Karar No: 2012/2570
Karar Tarihi: 08.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/22300 Esas 2012/2570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Elektrik enerjisi hırsızlığı suçuyla ilgili verilen karar incelendi. Sanık, abonesiz ve kayıtsız sayacı kullanarak elektrik hırsızlığı yapmakla suçlanıyordu. Sanık, sayacı arızalı olduğu için yeni bir sayacın takılması için bir elektrik ustasına başvurduğunu öne sürdü. Ancak, kurum kaydı olmayan sayacın kullanıcısı tarafından değiştirilebileceği göz önüne alındığında, suça konu sayacın takıldığı tarih araştırılmalıdır. Bilirkişi tarafından tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılmalıdır. Bu verilerin ışığında, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenmelidir. Bu nedenle eksik araştırma ve inceleme yapıldığından, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) Madde 177/1-b
- Elektrik Piyasası ve Düzenleme Kurumu'nun (EPDK) 2015/13 sayılı Tebliği

2. Ceza Dairesi 2010/22300 E. , 2012/2570 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/247732
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2008
NUMARASI : 2006/143 (E) ve 2008/212 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
19/05/2005 tarihli kaçak elektrik tutanağında, abonesiz ve kurum kaydı bulunmayan sayaç ile elektrik kullanıldığının ve sayaç endeksinin 669 kw. olarak tespit edilmesi, sanığın sayacın arızalı olması nedeniyle elektrik ustası çağırarak elektrikciden aldığı sayacı taktırdığını savunması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alındığında, suça konu sayacın hangi tarihte takıldığı araştırılıp saptanarak, bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,08/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.