Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17948 Esas 2014/1405 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17948
Karar No: 2014/1405
Karar Tarihi: 23.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17948 Esas 2014/1405 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2013/17948 E.  ,  2014/1405 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.11.2011 gün ve 2008/363-2011/697 sayılı kararı bozan Daire’nin 24.04.2013 gün ve 2012/8558-2013/8061 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkili ile davalı kurum arasında zorunlu deprem sigortası poliçesi tanzim edildiğini, 22/11/2007 tarihinde meydana gelen deprem sebebiyle binada hasar oluştuğunu, davalıya yaptıkları ihbar sonucunda düzenlenen ekspertiz raporuna göre muafiyet indiriminden sonra 1.390 TL’nin ödeneceğinin belirlendiğini, ancak kendileri tarafından .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde yaptırılan tespit sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda, davacı taşınmazında deprem sebebiyle oluşan zararın 35.542 TL olduğunun belirlendiğini, muafiyet sonrasında kalan kısmın ise 33.382 TL olduğunu ileri sürerek, bu miktarın davalıya başvuru tarihi olan 03/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
    Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.