Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/18574 Esas 2012/2568 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/18574
Karar No: 2012/2568
Karar Tarihi: 08.02.2012

Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/18574 Esas 2012/2568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir su hırsızlığı davasında kurum zararını karşılayan ve kayden sabıkası olmayan sanığın hukuki durumu değerlendirilerek yeniden suç işleme ihtimalinin olmadığına kanaat edildiği takdirde hükmün açıklanmasının geri bırakılabileceği hüküm altına alınmıştır. Ancak mahkeme, suçun niteliği, toplumda doğurduğu etkiler, cezanın uslandırıcı ve uyarıcı olması hususları dikkate alınarak sanık hakkında bu hükümün uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verdiğinden, hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, CMK 231 maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi dikkate alınmıştır. CMK 231 maddesi, hükümden önce tutukluluk halinin kaldırılacağı halleri, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi ise açıklanan koşulların oluşması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılabileceği halleri düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2010/18574 E. , 2012/2568 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/212727
MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/02/2008
NUMARASI : 2006/883 (E) ve 2008/149 (K)
SUÇ : Su hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kurum zararını soruşturma evresinde karşılayan ve kayden sabıkasız olan sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “ sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ” koşulların oluşup oluşmadığı hususu değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken "" suçun niteliği, toplumda doğurduğu etkiler, cezanın uslandırıcı ve uyarıcı olması hususları dikkate alınarak sanık hakkında CMK 231 maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına "" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.