MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ancak mahkemece 21.04.2014 tarihli ek kararla davalı vekiline verilen süre zarfında eksik temyiz harcının yatırılmadığından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu karar da davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava; davacı tarafından süresinde bankaya ibraz edildiği halde karşılıksız çıktığı belirtilen 3 (üç) adet çekten dolayı güvence bedelinin tahsili için davalı banka aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava konusu çeklerin keşide ve ibraz tarihlerinin 5941 Sayılı Çek Kanunun yürürlükte bulunduğu tarihte olduğu, yürürlükte bulunan 5941 sayılı Yasa uyarınca bankaların sorumluluk miktarlarını ödemekle yükümlü olduğu, sözkonusu çeklerin ibrazında çek hesabında karşılıklarının bulunmadığı ve davalı bankanın da 5941 sayılı Yasa uyarınca ödemekle yükümlü bulunduğu miktarı ödemediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı tarafça ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/586 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40"ı üzerinden hesaplanan 1.152,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş, mahkemenin 2011/316 E., 2012/18 K. sayılı ve 21.04.2014 tarihli ek kararı ile davalı vekilince eksik temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, ek karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle muhtıra ekinde Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 02.12.2013 tarih ve 2013/15117 E., 2013/19213 K. sayılı eksik temyiz harcının tamamlanması gerektiğine ilişkin geri çevirme kararının eklenmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 21.04.2014 tarihli ek kararının ONANMASINA, davalının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.