Tebliğname No : 6 - 2006/320606
MAHKEMESİ : Çat Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2006
NUMARASI : 2006/147 (E) ve 2006/222 (K)
SUÇ : Mühür bozma, Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkındaki mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında mühür bozma suçundan adli para cezasına hükmedildiği halde, 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi ve 5275 sayılı Yasa’nın 108. maddesi uyarınca, adli para cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi karşısında, hükmün temyizi mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın mükerrir olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 58/3. maddesi gereğince hapis cezasının tercih edilerek temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
Sanık hakkında sonuç olarak adli para cezasının hükmedildiği gözetilmeden 5237 Sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi olmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, ""sanığın TCK 58.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi olmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" ilişkin gerekçeli kararın B-7.bendinin 2. paragrafındaki bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkındaki elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın daha önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş Olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde, pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, geçmiş mahkumiyetini değerlendiren ve 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesinde yer verilmeyen, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanığın cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK."nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.