Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37070 Esas 2021/285 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/37070
Karar No: 2021/285
Karar Tarihi: 14.01.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37070 Esas 2021/285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir firma adına gönderilen 14 ton dokuma ipliğini alıcı firmaya teslim etmek üzere araca yüklemiş ancak aracı kendisine ait telefon numarası üzerinden arayarak kendisini Levent olarak tanıtarak aracın gönderileceğini ve ürünleri araca teslim etmesi gerektiğini söyleyerek dolandırmıştır. Daha sonra sanığın yönlendirdiği araçta yer alan mallar, firma adına alındığı söylenerek teslim edilmiş ancak mallar gelmeyince firma yetkilileri şikayette bulunmuştur. 15/06/2015 tarihli bilirkişi raporunda, suçta kullanılan telefon hattındaki imzanın sanığın eli mahsulü olmadığından dolayı sanığın atılı suçları işlediğine dair somut delil elde edilemediği için sanık beraat etmiştir. Bu sebeple asliye ceza mahkemesi sanığı beraat ettirmiştir. Kanun maddeleri ise dolandırıcılık suçunu düzenleyen Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi ve delil yetersizliği sebebiyle beraat hükmünü içeren Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2. maddesidir.

15. Ceza Dairesi 2017/37070 E. , 2021/285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekilinin tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan firma tarafından ..."e ait araca alıcı firmaya teslim edilmek üzere 14 ton dokuma ipliği yüklendiği, sanığın ..."ün tefonunu arayıp kendisini Levent olarak tanıtarak ""Araç göndereceğini ürünleri araca teslim etmesi gerektiğini "" söylediği sonrasında ..."nın şoförü olduğu aracı gönderdiği ve malların ""... Tekstil adına alındığı "" söylenerek bu araca teslim edildiği, ancak ... tekstil yetkilisinin ..."ü arayarak "" malların gelmediğinin"" söylendiği, şoför ..."ü arayak malların teslimi konusunda yönlendiren .... numaralı hattın aynı gün birden çok kez aradığı ve sanığa ait olduğu iddia edildiği olayda; 15/06/2015 tarihli bilirkişi raporunda suçta kullanılan .... numaralı abonelik sözleşmesindeki imzanın sanığın eli mahsulü olmadığından sanığın atılı suçları işlediğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli somut delil elde edilemediğinden beraatına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 14/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.