Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/4327 Esas 2021/5857 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4327
Karar No: 2021/5857

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/4327 Esas 2021/5857 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinde görülen bir boşanma davasında, davalı erkeğin temyiz itirazları yersiz bulunmuştur. Ancak, davalı erkeğin maddi tazminat talebi Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi kapsamında değerlendirilerek reddedilmiştir. Bu kararın istinaf aşamasında da davalı erkeğin talebi reddedilmiştir. Ancak, davalı erkeğin bu talebi için açılmış bir maddi tazminat davası yoktur ve bu nedenle hükmün kesin hüküm oluşturacak şekilde reddedilmesi doğru değildir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozmuş ve dosyayı yeniden incelemesi için ilgili mahkemeye göndermiştir.
Kanun maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi (Maddi Tazminat)

2. Hukuk Dairesi 2021/4327 E. , 2021/5857 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı erkek, cevap dilekçesinde; kadının borçlarının ödenmesi için ödemeler yaptığını iddia ederek 91.340TL maddi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, davalı erkeğin maddi tazminat talebi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değerlendirilerek reddedilmiştir. Davalı erkek tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince erkeğin istinaf talebi bu yönden reddedilmiştir. Davalı erkeğin tazminat talebi Türk Medeni Kanunu"nun 174/1. maddesine göre boşanmanın feri niteliğinde değildir. Ne var ki davalı erkeğin bu talebi yönünden harcı yatırılarak açılmış bir maddi tazminat davası da yoktur. Hal böyle iken davalı erkeğin kesin hüküm oluşturacak şekilde maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde maddi tazminat talebinin reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple kararının ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.07.2021 (Salı)