Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17700 Esas 2014/1398 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17700
Karar No: 2014/1398
Karar Tarihi: 23.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17700 Esas 2014/1398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin davalıya verdiği taşıma hizmeti ücretinin ödenmediğini ve davalının haksız yere itiraz ederek icra takibini durdurduğunu iddia ederek davalının itirazının iptaline ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ediyor. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar veriyor ancak Daire tarafından bozuluyor. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunuyor ancak Daire, istemin reddine karar veriyor. Karar düzeltme harcı olarak 01,95 TL ve takdiren para cezası olarak 228,00 TL hazineye gelir kaydedilecek. Kanun maddeleri olarak HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri ile 3506 sayılı Yasa tarafından değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi belirtiliyor.

11. Hukuk Dairesi 2013/17700 E. , 2014/1398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.12.2010 gün ve 2008/114-2010/742 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.04.2013 gün ve 2011/5673-2013/7509 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilince davalıya verilen taşıma hizmeti ücretinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız biçimde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

52,40 KDH
50,45 KDPH
01,95 KDBH
228,00 Ceza 23/01/2014 -