Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9736 Esas 2016/10120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak asliye ceza mahkemesinde verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilerek incelenmesi sonucunda, sanığın temyiz nedenlerinin reddedilerek hükmün onanmasına karar vermiştir. Kararda, sanık hakkında verilen hüküm sırasında TCK’nın 142/2-g maddesi yerine 142/2-h maddesinin yazılmasının ayrı bir maddi hata olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, kararda TCK’nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihli iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-g maddesi, “Mükellefiyeti gerektiren hallerde, işyerlerinde veya konutlarda veya bunlara benzer yerlerde işlenen hırsızlık” suçunu düzenlerken, 142/2-h maddesi ise, “Birlikte işlenen hırsızlıkta, suçun işlenmesinde kullanılan motorsuz bir taşıt veya nakil aracının veya hırsızın sahte veya çalıntı bir kimlik veya resmi belge kullanması hallerinde” suçun cezasını belirler.