16. Hukuk Dairesi 2016/10713 E. , 2016/8992 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 100, 101, 102, 105, 110, 115, 129, 165, 167, 33 ada 10, 11 ve 13 parsel sayılı sırasıyla 3.000,00, 1.750.00, 500,00, 8.250.00, 11.685.00, 20.000.00, 9.750.00, 7.625.00, 4.250.00, 4.663.00, 171.00, 81,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 100, 101, 110, 115, 129, 165 ve 167 parsel sayılı taşınmazlar dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edildikten sonra hükmen .... ve müşterekleri adına, 102 ve 105 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve tapu kaydı nedeniyle... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş, 33 ada 10, 11 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar ise ifrazen oluştukları 33 ada 5 parsel sayılı taşınmaz malikleri .... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve muvazaa iddialarına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
