Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5380 Esas 2017/11204 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın davacıların eşi/babaları ve destekleri (yaya) ... "e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, eş ve çocuklar için maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.Davalı ... vekili, ölenin yaya geçidini kullanmadığını, kusurlu olduğunu, sürücünün kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ..., sürücünün kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ... şirketi vekili, poliçeden doğan sorumluluğun limitle sorumlu olduğunu, kusur incelemesi yapılmasını, davadan önce başvuru olmadığı için temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı sürücünün kusurlu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranını hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.