Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın süre yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre;
Dava konusu 42 ada, 25 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 46 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın 102,60 m²"lik bölümü için davalı ...."nce 23.08.1994 tarihinde kamulaştırılmasına karar verildiği, davacı tarafa kamulaştırma işleminin tebliğ edilmediği ve herhangi bir ödeme yapılmadığı ve taşınmazın daha sonra 97,22 m²"lik bölümü rızaen yola terkin edilerek ifraz sonucu 337,30 m²"lik 26 parselin oluşturulduğu, fen bilirkişi raporuna göre dava konusu parselin A ile işaretli 8,57 m²"lik bölümünün davalı ..."nce el atılarak Çekmeköy Kavşağı olarak kullanıldığı anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 25.maddesine göre hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için noter vasıtasıyla yapılan tebligatla başlar. Taşınmaz maliki davacıya kamulaştırma işlemi tebliğ edilmediği gibi herhangi bir bedelde ödenmediğinden fen bilirkişi raporunda A ile gösterilen 8,57 m²"lik bölümü için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.