Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5229 Esas 2017/11200 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 30.03.2013 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını belirterek 1.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 85.670,21 TL tazminatın dava tarihi olan 27/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maluliyet oranın, maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.388,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.