Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/3388 Esas 2015/8875 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2013/85-2013/423

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05.05.2014 gün ve 2014/361 Esas - 2014/12267 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunun kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve 202 ada 170 parsel numarası olan bölümün imarda yol olan kısımlarından sonra gelen parseller ile ifraz ve tevhit durumunda inşaata izin verilebileceği, tek başına yapılaşmanın mümkün olmadığı bu nedenle, taşınmazın tamamının bedelinin tespiti ile davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davalı vekilinin bu yöndeki karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.05.2014 gün ve 2014/361 Esas - 2014/12267 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan değerlendirmede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1a)Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünün yüzölçümü, geometrik şekli ve imar durumu gözönünde bulundurulduğunda, taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde yalnızca kamulaştırılan bölüm bedeline hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,
b)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 30.05.2013 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.