MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1997 yılında kesinleşen kullanım kadastrosu çalışmaları sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 1584 parsel sayılı 18914 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ....’in kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 2009 yılında, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanıcı güncelleme çalışması sonucu çekişmeli taşınmazdan ifrazen oluşan 2786 parsel sayılı 14514 metrekare yüzölçümündeki taşınmazda kullanıcının değişmediği belirtilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 2786 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 550 metrekarelik bölümünün zilyetliğini 19.04.2006 tarihinde ...’den satın aldığını ve satın aldıktan sonra da zilyetliğini sürdürdüğünü belirterek bu bölümünün kendi fiili kullanımında olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2786 parselin fen bilirkişi .... tarafından düzenlenen krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 534 meterkarelik bölümünün davacı ...’in zilyetliğinde olduğunun tespiti ile tapuya bu şekilde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine taşınmazın aynı ile ilgili olmayan davanın niteliği gereği maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine ve davalı ... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.