Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9430 Esas 2016/10105 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9430
Karar No: 2016/10105
Karar Tarihi: 21.09.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9430 Esas 2016/10105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme davası hakkındaki karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, kamera görüntüsündeki kişinin sanık olduğuna ilişkin yeterli delil olmadığı gerekçesiyle sanıkların hukuki durumunu belirlemek için bilirkişi raporu talep etmiştir. Bununla birlikte, sanıkların suçlamalarını kabul etmemeleri ve eksik inceleme nedenleriyle mahkemenin yazılı şekilde karar vermesi, hükümleri bozulmuştur. Sanık ... hakkında TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarının koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, diğer hak yoksunluklarının ise infaz tarihine kadar devam edeceği göz önünde bulundurulmadığı için bu husus da ilgili maddelerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak bozulmasına karar verilmiştir.
TCK'nın 53/1-c maddesi, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğu içermektedir. Diğer hak yoksunlukları ise TCK'nın 53/1-a, b, d ve e bentlerinde belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/9430 E. , 2016/10105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Müştekinin kamera görüntüsündeki kişinin ... olduğu, yine tanık olarak dinlenilen ...ın hazırlık aşamasındaki beyanında görüntüdeki kişinin sanık ... olduğuna ilişkin beyanı ve sanıklar ... ve ..."nun tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmemeleri karşısında dosyadaki sanık ..."e ait fotoğraflarla sanık ..."ın değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy ve portre fotoğraflarının temin edilerek söz konusu dosyadaki kamera görüntülerindeki şahsın aynı kişi olup olmadığına ilişkin bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken ve sanık ..."ın cezaevinden gönderdiği dilekçesi ile hırsızlık eylemini ... isimli şahsın gerçekleştirdiğini belirtmiş olması nedeniyle ... isimli şahsın kimliğinin tespit edilerek dinlemesinden sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.