MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Oluş ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde ... sahasında, Suriye"den Türkiye"ye kaçak sigara getirileceği bilgisi üzerine görevlilerce takibe alınan sanığın da aralarında bulunduğu 3 kişinin, takip edildiklerini farketmeleri üzerine ellerinde bulunan ve içerisinde sigara olan poşetleri,... sahasında bulunan bir işyerine ait buzdolabının arka tarafına bıraktıklarının anlaşılması karşısında, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/1.maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde 4733 sayılı yasaya muhalefetten hüküm kurulması,
2)Sanığın sabıka kaydında yer alan ilamlar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel başkaca adli sicil kaydı da bulunmayan sanığın yakalama üzerine başka mahkemede yaptığı savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ve ... ekli olmadığından zararı da bilmediği nazara alınarak, "eşyanın ithalinde öngörülen ... ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin adli sicil kaydına dayanılarak yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5237 sayılı TCK"nun 51.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının “Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz” amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4)Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar gören ve kendisini vekille temsil ettiren katılan... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5)Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.