MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada .... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/05/2013 tarih ve 2013/191-2013/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı şirketin .... Şubesi"nde yatırım hesabı bulunduğunu, davalı tarafından çok kişinin hesabında usulsüzlük yapıldığını öğrendiğini, hisse senetlerini geri istediğini, verileceğinin söylenmesine rağmen verilmediğini iddia ederek davaya konu hisse senetlerinin davalıdan alınarak davacıya iadesine, iadeye kadar bölünmüş ve çoğalmış senetlerin temettü ve tüm gelirlerin fer"ilerinin de davacıya ait olduğunun tespiti ile davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın davacının ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, bu nedenle davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Davacı vekilinin 18.11.2013 havale tarihli katılma yoluyla verdiği temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harcının da yatırılmadığı, bu durumda süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK"nın 432/4 ncü maddesi uyarınca süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, hisse senedinden kaynaklanmakta olup, 6102 sayılı Yasa"nın 4. maddesi uyarınca hisse senetlerinden kaynaklanan davalar, tarafların sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari dava sayılır. Bu itibarla, mahkemece davanın esasına girmek gerekirken yerinde bulunmayan yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, alınmadığı anlaşılan 25.20 TL temyiz ilam harcı ile 119,00 TL temyiz başvuru harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.