Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4467 Esas 2016/6585 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk ve Gölbaşı (Ankara) Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı, görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, davalı tarafından haksız yere işgal edilen taşınmazlarda elatmanın önlenmesi ve ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir
Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazlarda davalı ... ... ve ... ... adına kira sözleşmesi olduğu ve tapu kayıtlarına bunun şerh verildiği, HMK"nın 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Gölbaşı (Ankara) Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın elatmanın önlenmesi davası olduğu, davacının kira sözleşmesine dayanmadığı, varsayılan kira sözleşmesinin de sahte olduğunu öne sürmesi karşısında HMK"nın 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sayılan davalar arasında bulunmadığı HMK"nın 2. maddesinde sayılan davalar arasında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 113843 ada 1, 2 ve 3 parsel, 113844 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel, 113845 ada 2 ve 3 parsel, 113846 ada 1 parsel, 113847 ada 1 ve 2 parsel, 113848 ada 1 parsel ve 113861 ada 1 parselde bulunan içerisinde konut ve bahçelerin bulunduğu ... Sosyal Tesisinin maliki olduğunu, müvekkili şirketin sözkonusu taşınmazları davalı derneğin engellemeleri nedeniyle uzun süredir kullanamadığını, davalının kira sözleşmesi olduğunu iddia ettiğini, hatta parsellerin tapu kayıtlarına sahte kira sözleşmesi ile kira şerhi konulduğunu belirterek davalının taşınmazlara elatmasının önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Celp edilen tapu kayıtlarına göre dava konusu taşınmazların tamamının tapu kaydında davalı lehine 16.04.2012 tarih ve 4726 yevmiye numarası ile tesis edilen kira sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davacının sahte olduğunu iddia ettiği kira sözleşmesinin geçerliliğinin kira hukuku hükümlerine göre denetlenmesi görevi HMK"nın 4. maddesine göre sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiğinden uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gölbaşı (Ankara) Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.