Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/9100 Esas 2012/2495 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/9100
Karar No: 2012/2495
Karar Tarihi: 08.02.2012

Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/9100 Esas 2012/2495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mudanya Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, hakaret suçu nedeniyle cezalandırılmıştır. Ancak kasten yaralama suçu nedeniyle verilen cezayla ilgili olarak sanığın temyiz isteği reddedilmiştir. Dosya incelendiğinde, mahkumiyet hükmüne yönelik diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında yetersiz gerekçeler kullanıldığından, karar bozulmuştur. Sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutumu ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılması gerekmektedir. 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi hükümlerine göre hakaret suçu nedeniyle verilen ceza temyize açılamaz. 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen koşulların sağlanması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir.

2. Ceza Dairesi 2010/9100 E. , 2012/2495 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/184749
MAHKEMESİ : Mudanya Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2008
NUMARASI : 2008/122 (E) ve 2008/178 (K)
SUÇ : Kasten yaralama,hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı gibi kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen ""sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması"" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın mağdurun uğradığı zararın giderilmesi yolunda uğraş vermediği, zararı gidermediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.