Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3175 Esas 2017/11190 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, işyerim paket poliçesi ile sigortalı olan iş yerinde 15.05.2013 tarihinde davalının bakım ve sorumluluğunda olan kanalizasyonun geri tepmesine bağlı pis su dolması nedeniyle ortaya çıkan hasarlar karşılığı davacının sigortalıya 01.07.2013 tarihinde ödediği 5.883,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının talebini içeren davanın kabulü ile 5.883,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 01.07.2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 402,00 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.