Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/21163 Esas 2017/31083 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 15.03.2006-01/06/2013 tarihleri arasında ... Belediyesinde değişik alt işverenler bünyesinde son olarak da davalı şirkete bağlı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının dört işgünü üst üste işe mazeretsiz gelmediğini, bu nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının tüm ücretlerinin banka kanalıyla ödendiğini, tüm izinlerini kullandığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, iş sözleşmesinin işveren tarafından 01.06.2013 tarihinde devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanması konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tanıkların fazla çalışma yapıldığı yönündeki beyanları esas alınarak ortalama haftada iki saat fazla çalışma yapıldığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti alacağı hesaplanmış ise de; fazla çalışma konusunda çalışma düzeni yeterince aydınlatılmadan hüküm kurulmuştur. Davacı tanıkları ile ortak tanık davalı işverenliğe ait işyerinde haftada altı gün, 07.00-16.00 ve 16.00-24.00 saatleri arasında iki vardiya şeklinde çalıştıklarını belirtmişlerdir. 16.00-24.00 saatleri arasındaki vardiya da belirtilen çalışma saatlerine göre fazla çalışma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının çalıştığı vardiya saatleri ve her iki vardiyada da çalışıp çalışmadığı belirlenmeli, çalışma düzeni netleştirildikten sonra sonucuna göre davacının fazla çalışma alacağı hakkında bir karar verilmelidir.
3-Kabule göre de, genel tatil ücreti alacağının hesaplanmasında, 2011 yılı için 14,5 gün üzerinden hesaplama yapılması gerekirken 8,5 gün üzerinden hesaplama yapılması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 28/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.