Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1980 Esas 2020/5251 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1980
Karar No: 2020/5251
Karar Tarihi: 10.06.2020

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1980 Esas 2020/5251 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkumiyetine karar verilen Asliye Ceza Mahkemesi hükmü temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle dosyanın yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanarak, ihbara konu suça ilişkin işlemlerin akıbetinin sorulması ve sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu belirtilmiştir. Kararda, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2020/1980 E. , 2020/5251 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.