Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9165 Esas 2016/10092 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9165
Karar No: 2016/10092
Karar Tarihi: 21.09.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9165 Esas 2016/10092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanmaması nedeniyle bozma istemiyle temyiz edilmiştir. Mahkeme, bu isteme iştirak etmeyerek, diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğini ve suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilerek mahkumiyet kararının onanmasına karar vermiştir. Ancak, sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki yoksunluk koşulları ile ilgili yanlış karar verilmiştir. Ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, hükümler bozularak yeniden yargılama yapılmayacak şekilde düzeltilerek onanmıştır. Sanık hakkında TCK'nın 145. ve 53. maddeleri uygulama alanına girmektedir. TCK 145, hırsızlık suçlarını düzenlerken, TCK 53 ise hak yoksunluklarını belirlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/9165 E. , 2016/10092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müşteki ..."den çaldığı bakır tencerenin fiyatının 40,00 TL, bakır tepsinin fiyatının 60,00 TL olarak değer tespit tutanağında belirlenmesi nedeni ile sanık hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanmaması nedeni ile bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibareleri eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.