Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/991 Esas 2012/237 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, ödenmeyen aidat ve gecikme faizi borcu için kooperatif üyesi olan davalı aleyhine 11.750,00 TL aidat, 8.921,70 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 20.671,70 TL üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacak üzerinden inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı taşınmazını satıp devretmekle birlikte, kooperatif üyeliğini de devretmemiş olması sebebiyle üyeliğinin devam ettiği, bu sebeple takibe konu aidatlardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, takibe vaki itirazın iptaline ve asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.